数百名同行评委会专家被质疑操控评委会过程，让投稿人引用其论文

出版商Elsevier准备对数百名研究成果者揭开调查，坚称他们故意驾驭几位评审委员过程，即这些几位评审委员专业人士让撰稿所写摘录自己的科学论文，以换取好的校对结果。Elsevier问到，他们的调查将导致其之中一些研究成果被退回。但Elsevier也说明不确实会退回那些造成了到强制执行摘录阻碍的撰稿研究成果，因为所写不对该问题负责，而且摘录历史文献不确实会阻碍研究成果结果。该使用暴力是如何被注意到的？Elsevier的比对专业人士 Jeroen Baas 和 Catriona Fennell 注意到了这一知情使用暴力。他们观察了为Elsevier周报校对的近5.5万名校对人的几位评审委员使用暴力，比对这些校对人的科学论文被其初审校对摘录的上述情况，该研究成果 [1] 于9月6日出版。研究成果共包括了54，821名校对人，他们自己至少出版了5篇科学论文，至少审了5篇科学论文，且这些被审科学论文至少有一篇摘录了校对人的文之中。其之中一个调查基准是，某个校对人审过的科学论文之中，有多少比率的科学论文确实会摘录该校对人的历史文献。从下述柱状图之中可看出，在纵轴的远端假定一个异常点，即在该点上100%的被评审委员科学论文都摘录了校对人的文之中，这个点上共包括了1612个校对人。研究成果同时调查了其他基准，再次圈定了1743名进一步需要比对的校对人。研究成果甄别了其之中1041名校对人初审过的更早撰稿校对，注意到有260名校对人审过的校对之中，≥50%的校对人被舟历史文献在更早校对之中是原本没有的。将这一比率（260/1041， 25%）人口为120人至1743名校对人，估计有433名知情的校对人。该比对是由Elsevier一个案例舟发的。2017年，Artemi Cerda从期刊编委确实会辞职，在此之后他被指责利用职权增加自身科学论文以及期刊的被舟最少。Elsevier随后修改了编辑指南、编辑合同和校对人指南，对这种做法指出了发出。Fennell和Baas的研究成果注意到，在大多数上述才会，校对人自己的研究成果并没有在他们初审的校对之中被摘录。但是有一小部分的校对人，他们所初审的校对几乎都确实会摘录他们的历史文献。校对人和所写倾向于在同一个领域工作，摘录历史文献确实会假定一些相异。但是，某些校对人的科学论文总是被他们初审的校对所摘录，就格外坚称，提醒确实假定强制执行摘录的上述情况。今年早些时候，《Bioinformatics》周报禁止一名校对人为其周报校对，因为调查注意到，这名研究成果者高达每次校对确实会拒绝增加35篇参考资料，其之中90%的科学论文他都是所写。《Bioinformatics》的编委Wren问到目前准备编写一种演算法，可以启动时标记科学论文之中不寻常的大多，包括对某一所写文之中的以致于摘录。他提到：“如果我们在科学论文出版后才开始调查，那要如何处理那些这样一来的参考历史文献呢？”。Elsevier准备考虑退回研究成果之中的个别参考历史文献，这将是前所未有的。Fennell问到，另一个同样是面世修改说明。但她问到“还在找回最佳的解决办法” 。参考历史文献：1.https：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm？abstract_id=33395682.https：//www.nature.com/articles/d41586-019-02639-9